¿DE QUIEN FUE TAN "BRILLANTE" IDEA?
¿DE QUIEN FUE TAN "BRILLANTE" IDEA?
¿De quién fue la idea de nombrar al Inge Cuauhtémoc Cárdenas organizador de las festividades del bicentenario de la Independencia y del centenario de la Revolución? No tengo nada en contra de ese señor fundador del PRD, pero, creo podría ser todo menos el organizador de una fiesta. No me lo imagino dando la bienvenida a una casa en donde se celebraría una pachanga, nadamás de verle el gesto austero yo mejor ni entro, pues incuestionablemente tal "face" sería un anticipo de lo "divertido" que iba a estar la reunión.
ERA MUY DIVERTIDA LA REVISTA ¡IRREDENTA A CUAL MAS!
Hace como mil años, en los EUA circulaba (ignoro si siga haciéndolo) una revista crítica-juvenil de nombre MAD (locura o enojo), ahí criticaban hasta a su abuelita los editores. El contenido era ácidamente divertido. Recuerdo en una ocasión trataron el tema de la era victoriana, lógico, la época de la Reina Victoria de Inglaterra, que duró en el reinado la friolera de 64 años. Fue tan moralista y severa en todo lo relacionado con el sexo, que estuvo la represión a todo lo que dio, incluso, como en inglés las patas de los pianos y mesas se les llama "legs" (piernas), ordenó se cubrieran con lienzos de tela dichas extremidades de los muebles (o sea, a la soberana si se le movía la azotea y de a feo). Fue tal la exageración de la monarca, que prohibió terminantemente a sus damas de compañía hablar de sexo y las damas inglesas que se preciaran de serlo jamás debían tratar el tema y en caso extremo nunca admitir experimentaban placer en el ayuntamiento corporal (se imaginan que cosa tan espantosa). Y hablando de caras, en dicha revista los malditos de MAD exhiben una de la reina en donde la pobre se ve más para allá que para acá y en dicha cara se ve todo menos felicidad o de perdis un tenue atisbo de satisfacción; pareciera le acaba de avisar el parlamento había revocado todos sus privilegios reales. Recuerdo el pie de foto decía: "Esta es la reina Victoria, en su tiempo ¡Nunca hubo sexo!
Bueno, lo de la reina Victoria es una simple y sencilla referencia facial, pero ¿Quién consideró el inge Cuauh tiene "ángel" para organizar festejos? Tal vez un funeral o un aniversario luctuoso, pero un aniversario de festejo doble, el de la Independencia y la Revolución, cuando que todo eso es y debe representar un pachangón al más puro estilo mexica, lleno de folklore y ruido ¡Por favor!
¡OTRA YA NO POR FAVOR!
Para empezar ya comenzó a atinarle mal a la "porcelana" con su propuesta de estrenar Constitución Política dentro de cuatro años ¡Por favor! Si para una mugrosa reforma llevamos más de seis años sin llegar a acuerdos ¿Se imaginan haciendo una nueva Constitución? ¡Juar, juar, juar! Aquí nos agarra el tricentenario y se sigue sin consenso.
Muy conservadoramente los mexicanos llevamos tres o cuatro Constituciones oficiales y dos que casi cuajan como tales, pero, de todas al parecer no hemos logrado hacer una, pues con la que tenemos que viene de 1917, ahí la traemos como trapo de pasar jerga, para allá y para acá sin darle su valor y función debida. Lo mismo sucedió con las anteriores, a la hora que el Presidente en turno se lo ocurría, sencillamente no la observaba (hoy se le echa la culpa al Congreso de la Unión).
LOS MEXICAS QUEREMOS UNA LEY A NUESTRO GUSTO INDIVIDUAL ¿LOS DEMAS? ¡QUE SE FASTIDIEN!
Y, he ahí el problema de nosotros los mexicas, todo lo queremos arreglar con apego a la ley, pero una ley que cumpla exactamente lo que personalísimamente queremos ¡Mangos de acatar aquella que no tienen nada que ver con mis muy personales gustos y caprichos! Esto va para la enorme mayoría de afortunados que nacimos en México. Y si no me creen, nadamás háganse mentalmente las siguientes dos preguntas: ¿Cuántas veces han violado ustedes una norma jurídica? ¿Cuántas veces han dado "mordida" o "suavizado" un trámite o proceso legal? Bueno, pues el número que les dé (que va a ser una cifra muy elevada), multiplíquenla por 90 % del número de ciudadanos existentes en el país y esas son las veces que desde 1917 hemos estado violando la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (el 10% restante corresponde a los ciudadanos probos, entre ellos la enorme mayoría de los descendientes de los indígenas, sobre los cuales hemos hecho cera y pabilo los que conformamos el 90% primeramente citado).
¿UNA NUEVECITA PARA HACER LO MISMO QUE CON LAS OTRAS?
Entonces ¿Para qué diablos queremos una nueva Constitución? Además de que sería algo inocuo, inútil y presuntuoso en función a la explicación recién vertida, nos saldría carísimo a los mexicanos esta "brillante" idea de Cuauh, más cara aún que las elecciones que a Dios sean dadas las gracias estamos a punto de concluir ¿Se imaginan ustedes el cambiadero y adecuaciones que se le tendrían que hacer a todas las leyes reglamentarias de todo el país ¡Jesús! ¿Y para qué? ¡Para nada!, simplemente para tener otro instrumento jurídico para desobedecer y violentar.
EL PROBLEMA NO SON LAS LEYES, ES EL NULO ACATAMIENTO DE LAS MISMAS POR PARTE DE LOS CIUDADANOS
No, el problema de los mexicas está en circunscribirnos a la ley, lo cual nunca hemos querido ya aceptado. Ahí tienen, yo que me la paso criticando a los "primos" gringos por todos sus excesos, siempre les he reconocido el apego y respeto que tienen por sus leyes, tan es así que su Constitución tiene más de 200 años de vigencia (1787) y solamente tiene 27 "enmiendas" vulgo reformas. La última que estrenamos los mexicas casi terminada la Revolufia de fecha oficial 5 de febrero de 1917 (aún no cumple el centenario), lleva nadamenos la friolera de ¡Más de 400 Reformas! ¡Más las que se acumulen! Así que nadamás por ahí, vamos viendo como pinta el colorado para los festejos ¿Cómo la ven?
¿De quién fue la idea de nombrar al Inge Cuauhtémoc Cárdenas organizador de las festividades del bicentenario de la Independencia y del centenario de la Revolución? No tengo nada en contra de ese señor fundador del PRD, pero, creo podría ser todo menos el organizador de una fiesta. No me lo imagino dando la bienvenida a una casa en donde se celebraría una pachanga, nadamás de verle el gesto austero yo mejor ni entro, pues incuestionablemente tal "face" sería un anticipo de lo "divertido" que iba a estar la reunión.
ERA MUY DIVERTIDA LA REVISTA ¡IRREDENTA A CUAL MAS!
Hace como mil años, en los EUA circulaba (ignoro si siga haciéndolo) una revista crítica-juvenil de nombre MAD (locura o enojo), ahí criticaban hasta a su abuelita los editores. El contenido era ácidamente divertido. Recuerdo en una ocasión trataron el tema de la era victoriana, lógico, la época de la Reina Victoria de Inglaterra, que duró en el reinado la friolera de 64 años. Fue tan moralista y severa en todo lo relacionado con el sexo, que estuvo la represión a todo lo que dio, incluso, como en inglés las patas de los pianos y mesas se les llama "legs" (piernas), ordenó se cubrieran con lienzos de tela dichas extremidades de los muebles (o sea, a la soberana si se le movía la azotea y de a feo). Fue tal la exageración de la monarca, que prohibió terminantemente a sus damas de compañía hablar de sexo y las damas inglesas que se preciaran de serlo jamás debían tratar el tema y en caso extremo nunca admitir experimentaban placer en el ayuntamiento corporal (se imaginan que cosa tan espantosa). Y hablando de caras, en dicha revista los malditos de MAD exhiben una de la reina en donde la pobre se ve más para allá que para acá y en dicha cara se ve todo menos felicidad o de perdis un tenue atisbo de satisfacción; pareciera le acaba de avisar el parlamento había revocado todos sus privilegios reales. Recuerdo el pie de foto decía: "Esta es la reina Victoria, en su tiempo ¡Nunca hubo sexo!
Bueno, lo de la reina Victoria es una simple y sencilla referencia facial, pero ¿Quién consideró el inge Cuauh tiene "ángel" para organizar festejos? Tal vez un funeral o un aniversario luctuoso, pero un aniversario de festejo doble, el de la Independencia y la Revolución, cuando que todo eso es y debe representar un pachangón al más puro estilo mexica, lleno de folklore y ruido ¡Por favor!
¡OTRA YA NO POR FAVOR!
Para empezar ya comenzó a atinarle mal a la "porcelana" con su propuesta de estrenar Constitución Política dentro de cuatro años ¡Por favor! Si para una mugrosa reforma llevamos más de seis años sin llegar a acuerdos ¿Se imaginan haciendo una nueva Constitución? ¡Juar, juar, juar! Aquí nos agarra el tricentenario y se sigue sin consenso.
Muy conservadoramente los mexicanos llevamos tres o cuatro Constituciones oficiales y dos que casi cuajan como tales, pero, de todas al parecer no hemos logrado hacer una, pues con la que tenemos que viene de 1917, ahí la traemos como trapo de pasar jerga, para allá y para acá sin darle su valor y función debida. Lo mismo sucedió con las anteriores, a la hora que el Presidente en turno se lo ocurría, sencillamente no la observaba (hoy se le echa la culpa al Congreso de la Unión).
LOS MEXICAS QUEREMOS UNA LEY A NUESTRO GUSTO INDIVIDUAL ¿LOS DEMAS? ¡QUE SE FASTIDIEN!
Y, he ahí el problema de nosotros los mexicas, todo lo queremos arreglar con apego a la ley, pero una ley que cumpla exactamente lo que personalísimamente queremos ¡Mangos de acatar aquella que no tienen nada que ver con mis muy personales gustos y caprichos! Esto va para la enorme mayoría de afortunados que nacimos en México. Y si no me creen, nadamás háganse mentalmente las siguientes dos preguntas: ¿Cuántas veces han violado ustedes una norma jurídica? ¿Cuántas veces han dado "mordida" o "suavizado" un trámite o proceso legal? Bueno, pues el número que les dé (que va a ser una cifra muy elevada), multiplíquenla por 90 % del número de ciudadanos existentes en el país y esas son las veces que desde 1917 hemos estado violando la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (el 10% restante corresponde a los ciudadanos probos, entre ellos la enorme mayoría de los descendientes de los indígenas, sobre los cuales hemos hecho cera y pabilo los que conformamos el 90% primeramente citado).
¿UNA NUEVECITA PARA HACER LO MISMO QUE CON LAS OTRAS?
Entonces ¿Para qué diablos queremos una nueva Constitución? Además de que sería algo inocuo, inútil y presuntuoso en función a la explicación recién vertida, nos saldría carísimo a los mexicanos esta "brillante" idea de Cuauh, más cara aún que las elecciones que a Dios sean dadas las gracias estamos a punto de concluir ¿Se imaginan ustedes el cambiadero y adecuaciones que se le tendrían que hacer a todas las leyes reglamentarias de todo el país ¡Jesús! ¿Y para qué? ¡Para nada!, simplemente para tener otro instrumento jurídico para desobedecer y violentar.
EL PROBLEMA NO SON LAS LEYES, ES EL NULO ACATAMIENTO DE LAS MISMAS POR PARTE DE LOS CIUDADANOS
No, el problema de los mexicas está en circunscribirnos a la ley, lo cual nunca hemos querido ya aceptado. Ahí tienen, yo que me la paso criticando a los "primos" gringos por todos sus excesos, siempre les he reconocido el apego y respeto que tienen por sus leyes, tan es así que su Constitución tiene más de 200 años de vigencia (1787) y solamente tiene 27 "enmiendas" vulgo reformas. La última que estrenamos los mexicas casi terminada la Revolufia de fecha oficial 5 de febrero de 1917 (aún no cumple el centenario), lleva nadamenos la friolera de ¡Más de 400 Reformas! ¡Más las que se acumulen! Así que nadamás por ahí, vamos viendo como pinta el colorado para los festejos ¿Cómo la ven?
Comentarios